但是游走于公众和白热化市场竞争之间时，公关理论上的坦诚和沟通显得有些左右为难。“我们的坦诚并不一定换来媒体的信任，对于知名品牌，会有更加严格的要求和监督。”一位遭遇危机的企业公关这样说。

　　危机公关的中国道路

　　但是，当解决方案有另外突破口的时候，危机公关中国找到了有“中国特色”的新路数。

　　“在处理危机的时候，在中国的企业花在监管等上级部门的人力、财力和精力远远大于花在媒体身上的。”伊利前独立董事俞伯伟这样对记者说。

　　因为来自监管部门的声音不管是对于消费者还是媒体都具有极强的说服力。

　　当然，企业对这些部门花的力气不是要求它们发表一个正面的说明，而是希望它们保持沉默，有媒体曾这样剖析“上层路线”的最终目的。

　　“如果没有来自监管部门的声音，在企业沉默和回避的态度中，很多事情是可以不了了之的。”一位在食品公司工作多年的内部人士这样说道。

　　另一位新近遭遇危机的公关人员这样对记者说，“新闻是有时效性的，挨过了这段时间，就过去了。”

　　而监管部门也有选择沉默的理由，目前中国的标准中有太多灰色的地带。“法律和制度的缺陷，以及执行力度和执行人员素质的原因，使得很多标准有空白。在这个时候，监管部门就会选择沉默。”上述食品公司的内部人士如是说。

　　而对监管部门而言，目前监管都是由当地政府部门来主导，在当地注册的知名企业一般都是纳税大户，关系到当地经济的发展。地方保护主义让某些部门有意无意对这些企业“宽容”一些。

　　“质检部门会定期抽查，但是如果公司和他们有不错的关系，他们就一般不先对外通报，让企业先自我检查、整改。之后再作检查，如果合格，那就没事了。”上述食品企业人士这样解释道。

　　与此同时，无数企业重复的思路就是聘用各种专家和各种协会人士来承诺产品的安全，并出示产品合格的标准。
　　另一方面，在国外市场具有权威地位的协会，在中国并没有享有特权——他们不具有惩戒力度。协会更多需要这些知名企业来提供活动经费，在危机关头，协会会尽力维护行业的利益。